"Le mythe selon lequel l'État est le creuset de la civilisation est faux"

 assurer sa rénovation

"Le mythe selon lequel l'État est le creuset de la civilisation est faux" assurer sa rénovation

Evaluez votre protection Gratuitement :

James C. Scott, professeur émérite à l'Université de Yale, est l'un des personnages de l'anthropologie anarchiste. Dans son dernier essai, publié en janvier en France sous le titre deHomo Domesticus. Une histoire profonde des premiers états (The Discovery, 302 p., 23 euros), il reprend le discours dominant selon lequel l'État aurait réussi l'anarchie et la civilisation à être barbare tout en montrant que ces structures apparaissaient sous le néolithique de la violence, des épidémies et dommages écologiques.

L'interview de Youness Bousenna

Marianne: Dans Homo DomesticusVous attaquez le discours, hégémoniquement selon vous, qui place l'Etat au centre du progrès de l'humanité. En quoi cette histoire dominante est-elle problématique?

James C. Scott: Mon but dans ce livre est de défier le récit standard, généralement enseigné à l'école. Ce mythe est quehomo sapiens est devenue sédentaire grâce à son immigration domestique et s'est regroupée dans des zones habitées où ils sont nés des premiers États à constituer le creuset de la civilisation. L'agriculture aurait amélioré les conditions de vie, libéré du temps de loisirs et créé ainsi un espace de citoyenneté et de liberté. En fait, cette histoire est profondément fausse. Thomas Hobbes, John Locke et tous les théoriciens du contrat social ont postulé un état de caractère violent, où l'homme serait livré pour le marteau et la maladie. Mais ces entrepreneurs, qui croyaient que l'État était une solution à ces problèmes, se sont complètement trompés. Mon objectif est donc de montrer comment ce discours devrait être discuté sur la base de recherches archéologiques et historiques récentes.

Mais leur hégémonie reste beaucoup plus récente: avant le XVIIe siècle, la plupart des habitants de la planète ont vécu sans connaître le pouvoir de l’État; la coercition ou une perception fiscale systématique.

Quels accidents la naissance des premiers États survient-elle dans différentes parties du monde – en particulier l’Égypte, la Mésopotamie et la Chine – au cours de la période néolithique (environ 6 000 à 3 000 avant JC)?

En concentrant un grand nombre de personnes dans les mêmes lieux, les modes de vie sédentaires des premiers États ont créé des maladies infectieuses – telles que la varicelle, les oreillons ou la rougeole – qui sont particulièrement liées au contact entre les hommes et les animaux domestiques. Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, les épidémies sont devenues la principale cause de décès. Cela n'existait pas chez les chasseurs-cueilleurs qui avaient leurs propres parasites, mais ne les envoyaient pas à cause de leur propagation. En plus de ces maladies et de la mortalité élevée, ces États ont également développé des outils de coercition et de violence pour contrer les tentatives des individus d'éviter les impôts. Le cœur de leurs efforts consistait donc à capturer ces réfugiés afin de les faire venir de la périphérie au centre.

S'il ne s'agit que d'oppression et de violence, comment pouvons-nous expliquer que les États ont atteint le point qui couvre la planète? N'y a-t-il aucun avantage rationnel pour les individus à participer?

Il y a certains avantages, mais ils n'ont jamais été bons pour la santé, les loisirs ou l'harmonie. En temps de paix et sans épidémie, ces villes étaient attractives pour certaines d'entre elles car elles leur permettaient d'agir ou de se comporter. Mais cela n'a touché que 20% de la population et les 80% restants ont été maintenus en esclavage. Nous ne savons pas exactement à quoi ressemble l'état primitif. Trois théories coexistent à ce jour sur le sujet. Selon le premier, une vague de froid et de sécheresse a entraîné une concentration humaine dans les plans d'eau de la vallée et autour des rivières, ce qui aurait permis la formation des premières structures de l'État. L'autre fait valoir qu'un arbre de population n'est plus autorisé à survivre avec les simples ressources de chasse et de cueillette, ce qui entraîne un changement dans l'agriculture et génère ainsi une concentration de la population.

Enfin, la troisième hypothèse est une "révolution à large spectre" (ou "révolution à large spectre"Selon l'archéologue Kent Flannery (1969), les humains auraient épuisé tous les avantages de la lumière en tuant tous les gros animaux et en les forçant à se concentrer sur des calories plus petites – et à développer l'agriculture. Cette proposition fait consensus mais n'est pas claire. En tout état de cause, il semble qu'une concentration soudaine de la population ait eu lieu sur une période de temps et que cela ait rendu possible l'apparition d'états. Mais leur hégémonie reste beaucoup plus récente: avant le XVIIe siècle, la plupart des habitants de la planète ont vécu sans connaître le pouvoir de l’État; la coercition ou une perception fiscale systématique.

Il est clair que la santé des assemblées de chasseurs était de très grande qualité.

Vous montrez que l'agriculture est spécialisée dans les ressources céréalières car, plus prévisibles et quantifiables, elles ont permis aux premiers États de percevoir le surplus de taxe, qui impliquait l'épuisement des sols et la déforestation. Le néolithique marque-t-il le début d'un anthropocène?

avant homos sapiens. homo erectus a déjà changé l'évolution du développement en éliminant le feu il y a 400 000 ans. Deuxièmement, l'agriculture, le mode de vie sédentaire et l'élevage ont continué de modifier l'environnement. Je suggère de qualifier ces premières gravures d’hominidés de "petit anthropocène" qui précéderait le "grand anthropocène" que nous observons depuis six mois car je voulais souligner comment la création de ces premiers Les États et ces droits agricoles marquent un changement écologique radical dans l'environnement de la vie humaine et du paysage.

Quels signes indiquent que les chasseurs-cueilleurs ont vécu plus heureux et en meilleure santé?

Je ne peux pas répondre au bonheur car il n'y avait aucun indicateur de bonheur pour les collectionneurs de chasseurs! D'autre part, il est clair que leur santé était de très haute qualité. Certains chasseurs-cueilleurs vivaient dans un environnement très riche, comme le Tigre et la vallée de l'Euphrate en Mésopotamie, qui regorgeait de centaines de sources d'eau, de poissons, d'oiseaux, de moules, de moules … Dans un endroit si abondant, il était bon d'être un chasseur-cueilleur , contrairement à l’état des individus dans les premiers états. Analyse de squelettes remontant à environ 5 000 ans av. La Colombie-Britannique a montré que les os des habitants de ces États portaient des preuves évidentes de malnutrition et d’arrêt de la croissance, ce qui n’était pas le cas chez les chasseurs-cueilleurs vivant au même moment.

Si j'ai toujours été sceptique quant aux constructions existantes, ma critique de ces structures provient de la véritable histoire de ceux qui ont cherché à y échapper.

Pouvons-nous dire que l’épine dorsale de votre travail est de démanteler les bases narratives sur lesquelles sont fondés les États?

Ce n'est pas ainsi que je présenterai mon travail car la question suggère que je partirais d'un postulat anarchique dans mes recherches. Je travaille d'une manière complètement différente. en Zomia ou l'art de ne pas être gouverné (publié en France à Seuil en 2013), étudiant l'histoire des tribus montagnardes en Asie du Sud-Est, j'ai constaté que beaucoup d'entre elles s'étaient déplacées dans la montagne au cours des deux derniers millénaires. J'ai alors réalisé que ces mouvements correspondaient à l'expansion des États, notamment chinois, mais aussi birmans et vietnamiens. Peu à peu, ces montagnes ont été peuplées par des gens qui ont fui les taxes, les guerres, les famines et les maladies dans les plaines où état. Le désir de briser les fondements de l'État n'était pas mon point de départ, mais la conclusion. Si j'ai toujours été sceptique quant aux constructions existantes, ma critique de ces structures provient de la véritable histoire de ceux qui ont cherché à y échapper. Le but principal de mon travail est de résoudre un problème qui n’a pas encore fait l’objet d’une enquête adéquate et qui concerne l’origine des premiers états. Pour cela je n'ai pas de conclusion prédéterminée, c'est la preuve qui me gouverne.

Avec David Graeber qui a écrit Pour une anthropologie anarchique (2004), vous êtes l'un des chiffres d'une anthropologie anarchiste toujours nouvelle. Comment définiriez-vous ce cadeau comme étant Pierre Clastres avec son travail? La compagnie contre l'état en 1974, est un précurseur?

Pierre Clastres est une sorte de héros car il a été le premier anthropologue qui, à ma connaissance, a discuté des progrès de l’histoire dans une direction. Ce récit civilisateur signifie que les chasseurs-cueilleurs sont devenus des prêtres, les paysans prétendant que l'agriculture a conduit aux villes où les États sont nés – et chacune de ces phases serait un pas irréversible vers le raffinement et la civilisation. Pierre Clastres a toutefois montré que certaines tribus sud-américaines, telles que les Guarani ou les Yanomami, considérées jusque-là comme des personnes restées à l'âge de pierre et qui ignoraient l'agriculture, étaient en réalité revenues à une vie de chasseur-cueilleur dans la forêt pour échapper aux colons espagnols. Missions catholiques. Ces personnes sont donc revenues à une forme de subsistance considérée comme primitive afin de s’éloigner de la contrainte exercée sur le pouvoir central. Par conséquent, il n’existe pas de moyen unique et inévitable de passer d’un moyen de subsistance à un autre.

Si les États modernes ont pu se libérer, l’anthropologie anarchiste rompt avec leur mythe en montrant qu’ils ont été les premiers facteurs de coercition, de misère et de violence.

Avec Clastres, j'induirais aussi Marshall Sahlins comme un "co-père fondamental" de l'anthropologie anarchiste. en Économie de l'âge de pierre (1972, publié en France en 1976 dans Gallimard sous le titre Âge de pierre, âge de plusieurs) il a rompu avec l’idée que l’économie des chasseurs-cueilleurs serait une économie misérable, affirmant au contraire qu’il s’agissait d’une masse de la société. Dans cet ordre d'idées, je définirais l'anthropologie anarchiste – ou l'histoire anarchiste – comme une tentative de comprendre l'origine de l'État dans une nouvelle perspective rompant avec le discours des premiers États des premiers États, après quoi ce serait une solution à la barbarie en instaurant la paix, la civilisation et la prospérité. . Si les États modernes ont pu être émancipateurs – comme les États-providence ou le spectacle de la Révolution française -, l'anthropologie anarchiste rompt avec leur mythe en montrant qu'ils étaient d'abord des facteurs de coercition, de misère et de violence.

Cette toupet aussi être pas mal utile dans le sur lequel vous faites appel à des bénévoles et que l’un d’eux se blesse. Votre assureur couvrira les dégâts desquels vous êtes jugé responsable dès que l’aide est en effet considérée « de pure courtoisie », c’est-à-dire réellement bénévole, et que la victime parvient à prouver votre responsabilité.


Laisser un commentaire