Devrions-nous être conscients de la sensibilisation au changement climatique?

 assurer sa construction

Devrions-nous être conscients de la sensibilisation au changement climatique? assurer sa construction

Evaluez votre protection Gratuitement :

Toutes les personnes sérieuses qui travaillent sur les questions climatiques sont prudentes face aux catastrophes, souvent contre-productives. Fred Vargas a pris le risque, elle ne s'était pas trompée.



Selon Fred Vargas,


© fourni par SLATE
Selon Fred Vargas, "si rien de décisif n'est mis en place d'ici 2030, c'est l'humanité dans son ensemble qui va disparaître". William Bossen via Unsplash


L'écologie en général et en particulier la prise en compte du climat sont dans l'air: le temps passe dans les manifestations de jeunes du monde entier, les résultats des élections européennes et la place que ces thèmes occupent dans les librairies. Plusieurs travaux récemment publiés méritent d'être examinés de différentes manières.

La chose la plus surprenante est probablement celle de Fred Vargas, dont le titre montre honnêtement la couleur: l'homme à risque, même! Nous savons que l'auteur populaire de fiction policière a de fortes convictions – son soutien inconscient à l'activiste italienne Cesare Battisti a également été critiqué pour elle – mais nous aurions pu oublier qu'elle avait écrit un court texte en 2008 sur l'écologie appelant à une troisième révolution.

Son passage sur le plateau de l'émission "The Great Bookstore" du 1er mai 2019 n'a pas été un succès. Fatiguée, trop impatiente de faire passer son message, très répétée, elle a même privé le public acquis au début. C'est dommage car son livre mérite d'être lu, en particulier pour les personnes qui ne sont pas encore familiarisées avec le problème.

"Un choix déroutant entre la mort et une inconscience extrême"

Quel est le but de ce livre? Fred Vargas suppose que nous sommes généralement mal informés et qu'il peut être utile pour elle de contribuer à notre information sur un sujet qui l'intéresse pendant de nombreuses années.

Elle a raison et tort. Faux parce que les informations climatiques disponibles sont désormais abondantes et que toute personne à la recherche de ces informations peut les trouver sans trop de problèmes – ce qui ne signifie pas que les États ou les entreprises communiquent toujours avec enthousiasme ou avec un souci de sincérité absolue.

La raison pour laquelle le travail scientifique, technique ou économique peut durer Il est donc utile que les intermédiaires, les journalistes et les écrivains effectuent un travail de vulgarisation afin que tout le monde puisse comprendre ce qui se passe dans la société tout entière. Nous avons tous un rôle à jouer dans leur solution. De ce point de vue, le style Vargas est très efficace et ce livre remplit bien sa fonction.

Certaines personnes vont penser que cela va trop loin. En fait, elle fait beaucoup. Par exemple. Ses remarques sur l'inadéquation de l'Accord de Paris de 2015 et le manque de progrès réels à la 24ème Conférence des Parties en 2018: "Ce choix implique l'acceptation du risque" non volontaire "mais implicite des trois quarts de l'humanité. morts et sauvagement inconscients. Si rien de décisif n'entre en vigueur d'ici 2030 et si cette traction et ces changements modérés se poursuivent jusqu'en 2050, toute l'humanité disparaîtra. "

Fred Vargas prendra certainement une très bonne place dans la liste des désastres. C'est difficile de faire mieux.

"À court terme, nous sommes confrontés à un changement profond et nécessaire de notre mode de vie." – Fred Vargas

Cela dit, justice doit être faite. L'auteur explique de manière très claire et très détaillée les raisons pour lesquelles elle parvient à une telle conclusion, et elle fournit toutes ses sources d'informations. Ceux qui lui demandent des prétentions peuvent aller contrôler ses progrès et ensuite se faire leur propre jugement.

La violence des talents vise principalement à provoquer une réaction, à nous inciter à agir. Son livre peut néanmoins partir malgré qu'il ne soit pas fondamentalement négatif. Fred Vargas ne nous dit pas que c'est pour nous que nous ne pouvons pas en sortir; Il ouvre des portes, il suggère des solutions. Parce qu'elle insiste sur le fait que rien ne se perd si nous changeons de cap très rapidement: "Nous sommes confrontés à court terme à un changement profond et nécessaire de nos formes de vie et de notre société."

Ce discours est évidemment très politique et cet appel à une troisième révolution peut être considéré comme l’expression d’une opinion strictement personnelle. De nombreux experts qui pensent également que les décisions prises globalement dans le climat sont très inadéquates et qu’un changement important est nécessaire ne signifieraient pas un appel à la révolution!

"Il n'y a pas d'alternative à encourager les incitations"

Par conséquent, nous devons également lire le climat après la fin du mois, Christian Gollier, directeur général de la prestigieuse école d’économie de Toulouse. Cet économiste de renommée internationale, qui a lui-même travaillé sur certains des rapports du Groupe d'experts sur le changement climatique (GIEC), croit fermement au désastre, "auto-informé": "C'est une erreur de manipuler la conviction des gens pour les inciter à agir. "

Le commentaire peut-il s'appliquer à Fred Vargas? Dans son cas, le concept de manipulation nous semble inapproprié; ce devrait plutôt être une présentation passionnée des faits. Mais une chose est sûre: Christian Gollier ne partage pas sa vision du monde et ne croit pas à la nécessité de faire une révolution pour résoudre le problème du climat.

"Ce serait une grave erreur de détruire l'économie de marché de destruction de l'environnement tel qu'il est associé, car on n'explique pas comment cette révolution créerait une nouvelle personne, sociale et altruiste. La nature", dit-il. mais le recours aux incitations et aux prix est le facteur évident "- la révolution, non; taxe carbone, oui!

Si les instruments proposés sont très différents, le jugement sur la situation actuelle est tout aussi critique pour Christian Gollier que pour Fred Vargas. Des accords climat, y compris Paris, dont nos dirigeants sont si fiers? "Accords sans ambition et sans crédibilité"; "Les scientifiques arrachent leurs cheveux de cette inaction."

L'abandon des combustibles fossiles, une occasion unique d'accroître la croissance grâce au développement de nouvelles technologies? "Depuis longtemps, nous mentons à la population et affirmons que la transition énergétique est une formidable opportunité qui nous enrichira tous, créera des emplois, réduira notre facture énergétique et nous rendra notre indépendance énergétique vis-à-vis du Golfe. […] Le concept d'une transition énergétique heureuse est une utopie. Il faudra passer par une victime – tout à fait raisonnable si nous le faisons bien – de notre pouvoir d’achat au cours des trente prochaines années. "

En donnant aux "gilets jaunes", le gouvernement a fait passer le climat après la fin des mois. Mais il n'aura d'autre choix que de continuer à augmenter la taxe sur le carbone.

"Il est déjà trop tard pour éviter une augmentation de 2 ° C." – Christian Gollier

Dans ce livre, qui nécessite quelques efforts de concentration pour suivre et comprendre toutes les démonstrations, Christian Gollier explique pourquoi il n'existe pas d'autre solution que de fixer un prix du carbone et pourquoi ce prix du carbone doit être de 50 euros et augmenter de 4%. chaque année, sachant que cela pourrait ne pas suffire et que nous devrions "nous préparer à répondre dès 2030 si nos attentes ne se concrétisent pas".

Cette dernière hypothèse ne peut être écartée car beaucoup de temps a été perdu: "Il est trop tard pour éviter une augmentation de 2 ° C, sans oublier l'objectif ridicule de 1,5 ° C proposé par certains à la COP21 chef de la science appartenant à l'État ou simplement des démagogues.

Si nous n'avions pas réduit suffisamment tôt et assez fortement nos émissions de gaz à effet de serre, nous pourrions nous plier à la tentation de recourir à l'antidote, c'est-à-dire à des processus conçus pour réduire la température. Ainsi, la technique consistant à libérer des particules réfléchissantes dans l'atmosphère, qui émettrait une partie du rayonnement solaire loin de la Terre, à l'instar des nuages ​​de particules provoqués par des éruptions volcaniques. Fred Vargas voit les projets "halluciner", et Christian Gollier n'est plus rassuré.

D'une part, l'utilisation de telles méthodes peut avoir des effets secondaires qui ne sont pas encore vraiment mesurés. D'autre part, comment empêcher les pays puissants d'utiliser des processus leur permettant de créer un climat propice au détriment des autres pays?

"Compte tenu de la faiblesse et de l'inefficacité de la gouvernance mondiale en matière de rétention du climat", déclare Christian Gollier, "on craint que le gouvernement mondial pour l'adaptation au climat ne s'améliore pas".

Certains projets semblent tout simplement fous. Fred Vargas, par exemple, fait référence à l’idée avancée en 2016 de récupérer l’Arctique avec des pompes à vent, ce qui ferait geler plus rapidement les eaux profondes et froides. Petit détail: il faudrait 10 millions de pompes équipées d'éoliennes de six mètres de diamètre!

On peut supposer que les idées folles de ce type sont oubliées avec difficulté. Eh bien, la perspective d’un éventuel échec des politiques de lutte contre le réchauffement climatique les replonge dans le débat public.

"L'homme n'a jamais été aussi bien porté"

À tous ces dangers, Bruno Durieux peut nous assurer de son contre-écologisme? Loin de là: son livret contre l'écologie et les écologistes serait plus susceptible de nous inquiéter.

L'auteur n'a pas tout à fait tort lorsqu'il affirme que certaines personnes, à gauche et à gauche, voient d'abord la cause environnementale comme un nouveau parti pris pour attaquer le système en place. Il n'a pas tort non plus lorsqu'il découvre que des personnalités entrent dans l'écologie en entrant dans la religion. Il a le droit de rappeler que "l'humanité n'a jamais été aussi bien portée".

Mais l'ancien conseiller de Raymond Barre et l'ancien ministre des gouvernements Rocard, Cresson et Beregovoy ne font que confirmer ce que Fred Vargas disait dans son texte de 2008: "Nous avons construit une vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l'eau. L'eau, notre fumée dans les airs, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout du monde, nous avons voyagé dans toutes les directions […]. Franchement nous avons ri. Franchement, nous avons apprécié. Et nous voulons continuer […]. "

Bruno Durieux pense que nous pouvons continuer grâce à la croissance économique et au développement technique. Mais cet Polytechnique, qui s'appuie sur une double éducation scientifique et économique condamnant "l'écologie", son "malaise" et son "déni de réalité", ne nie pas non plus la réalité lorsqu'il refuse de prendre au sérieux les avertissements émis par des scientifiques et des économistes du GIEC ou d'autres institutions?

Le soi-disant équilibre qu'il prétend maintenir entre "le déni du réchauffement de la planète par Trump" et "l'occupation du CO2 par le GIEC" n'en est pas un: nous prenons également au sérieux les rapports du GIEC et agissons en conséquence ou ils considéré juste "occupation". Réduire l'écologie dans une idéologie n'est pas très raisonnable.

Nous ne conseillerons pas à Bruno Durieux de lire Fred Vargas: cela représente tout ce qu’il déteste. Mais il pouvait lire avec avantage Christian Gollier: par exemple, il verrait ceux qui contestent les conclusions de William Nordhaus, le prix Nobel d'économie et les principales interactions particulières entre climat et économie, car elles conduisent également à des scénarios optimistes et irréalistes, ne sont pas tous gauchistes ou stupides . Nous pouvons nous opposer à l'écologie en tant que mouvement politique, nous ne pouvons pas ignorer ce que disent les experts du climat et de l'environnement.

Téléchargez l'application Microsoft News pour Android ou iPhone et restez informé.

La engagement de l’assurance dommages-ouvrage est obligatoire pour tous, y compris pour particuliers.

Tout manquement à ce obligation est sensible de 6 mois d’emprisonnement et 75 000 € d’amende (art. L. 243-3 du Code des assurances). Toutefois, cet sanction ne s’applique pas aux individus physiques qui construisent un logement pour l’occuper elles-mêmes ainsi qu’à pour le former occuper en conjoints, ascendants, descendants, ou chez les petit de leur conjoint.


Laisser un commentaire